The Washington Post har fått lest den kommende autoriserte biografen om Steve Jobs, hvor det kommer frem at han planla å revolusjonere fjernsynet. Det er ikke nødvendigvis noe å rope hurra for. 

Jobs visjon virker lovende (men er langt fra ny):

«Jeg ville likt å å skape et integrert fjernsynsapparat som er enkelt å bruke. Den ville vært sømløst synkronisert med alle dine apparater og med iCloud. Den vil ha den enkleste brukergrensesnittet du kunne tenke deg. Jeg har endelig løst det.»

I følge forfatter Walter Isaacsons ville det bli slutt å knote med fjernkontrollere og DVD-bokser blir historie. Alt du trenger vil ligge i din iCloud, mens seriene henter du fra iTunes. Men er det en ting de siste års iDingser har lært oss, er det at medaljen har en bakside.

For i dag er det dessverre slik at aviser, magasiner og kanskje også bokforlag endrer innhold for å tilfredsstille Apple. Jeg er lite lysten på en fremtid hvor vi må lure på om favorittserien har endret noe for å få lov til å få innpass i epleverdenen.

Apple har ikke vært beskjeden tidligere hva gjelder å legge press på kreative krefter, blant annet brukte de makten til å bannlyse et helt forlag fra iTunes. Aviser og magasiner tilpasser også innhold for å få lov til å selge sine apps på deres iPad og iPhone. Selv ikke jailbreaking kan gi deg den usensurerte utgaven.

Tanken om at Apple kan sette krav for hva som vises på din TV virker egentlig absurd. Men det samme var tanken om at Apple skulle bestemme hva du skulle få lov til å være tilgjengelig på telefonen din. Vi lærte fort 

En Apple-invasjon på fjernsynsfronten kan fort bety at selskaper blir økonomisk avhengig av at serien deres er tilgjengelig på iTunes eller i iCloud. Da blir det skummelt. Når selv aviser ikke klarer skjerme seg, hvorfor skal det gå bedre med serieprodusentene? Dette blir tross alt trolig mer som en 50 tommers iPad, fremfor fjernsynsapparat slik vi kjenner de i dag.

Annonse

Helt ærlig tror frykten er overdreven, selv The Simpsons er fortsatt tilgjengelig i iTunes etter dette.

Men hvorfor ha denne risikoen? Den er fraværende med dagens fjernsynsapparat, som gjør det regnestykket ganske enkelt. Et sted må man tenke litt forbi egen bling-trang og merkevarejukking.

Nå skal det sies at jeg ofte rir prinsipper slik horer rir Charlie Sheen, og akkurat dette er et slikt tilfelle – uavhengig hvor fantastisk designløsning et slikt fjernsyn kan få. Serier ødelegges nok som det er av annonsørenes inngripen, jeg liker ikke tanken på at kontrollkåte Apple skal få mulighet til å blande seg inn.

Det er så avskrekkende at jeg sier nei til noe som kan gi dem enda mer innflytelse. Det er forbrukerne som gir dem makten og inntil Apple endrer sine krav til innhold, ser jeg helst at fjernsynsverdenen forblir eplefri. Jeg inntar derfor en slik holdning:

Kanskje fjernsynsvisjonen til Jobs var en helt annen, kanskje det bare blir et stemmestyrt apparat enklere integrert med resten av epleproduktene. Kanskje blir det ingenting av. Vi får se, men min innstilling er inntil videre et (for en gangs skyld) konservativt «nei takk».

Hva med deg, vil du stille deg i kø for et iFjernsyn?

 

[poll id=»4″]

(For de som ønsker å lese mer omfattende rundt problemstillingen, anbefales boken Kampen om Internettt av Terje Rasmussen og The Future of the Internett – And How to Stop It av Jonathan Zittrain)

Abonner
Varsle om
guest
14 Comments
Innebygde tilbakemeldinger
Vis alle kommentarer
Eirik W. Talberg
8 år siden

Jeg ser for meg en TV hvor innholdet bestemmes av Apple og som ikke engang har en HDMI-inngang. Do not want.

Jon Helge Stensrud
8 år siden

Jeg tror vi kan ta for gitt at en eventuell TV fra Apple vil ha *minst* 1 HDMI-inngang, og dermed kan den vise alt av innhold. Uansett ser jeg ikke helt hva som skiller denne problemstillingen og at jeg er nødt til å forholde meg til hva Altibox tilbyr til enhver tid (som er de eneste som leverer TV til mitt hus). I tillegg tror jeg vi kan ta det for gitt at alle TV-kanaler har beinhard kontroll på hva som skal vises på kanalen sin. I sum betyr dette at TV ikke er, og aldri har vært, en fri… Les mer »

Vidar Daatland
8 år siden

HDMI-kontakt endrer ikke scenarioet som beskrives. Om kanal A endrer serie X for å komme inn i et viktig marked som iTunes (som blir viktig fordi så mange får Apple-fjernsyn i scenarioet), vil ikke serie X komme i en variant for iTunes og en variant for eksempelvis TV2. Da er skaden alt skjedd. (og ja, problemstillingen er minst like relevant hva gjelder alle seriene som blir endret og tilpasset på annonsekanaler etter press fra annonsører. Men dette gjelder ikke for NRK-produserte serier, eller fra betalingskanaler som HBO). Men igjen, et rom med en drittsekk blir ikke bedre av å invitere… Les mer »

Jon Helge Stensrud
8 år siden

Jeg tror du har misforstått angående iTunes-eksil for et forlag. John Wiley & Sons ble bannlyst fra Apple Retail Store, som er noe *helt* annet. Det er flust av bøker, apps, podcasts m.m. fra dette forlaget på iTunes. Okey, Apple er kjent for å være ganske harde, men det er ikke akkurat unikt for dem. Her er et eksempel på at Amazon kastet ut et helt forlag, både på papir og ebøker, fordi forlaget ikke ville dumpe prisene: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1247507/E-Book-market-battle-kicks-Amazon-banning-Macmillan-books-American-site.html For å være helt ærlig, synes jeg du burde ta en ekstra titt på Apple. Det virker som du har bestemt… Les mer »

Vidar Daatland
8 år siden

Det er ikke misforstått, de kom først tilbake noen år senere (trolig 2010). Ikke at det hadde vært noe bedre om bare boken var bannlyst, poenget består. http://www.theregister.co.uk/2005/04/27/apple_snubs_wiley/ http://www.nytimes.com/2005/04/30/technology/30apple.html?ex=1272513600&en=7cc8ad5c1157c197&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss Ellers, som nevnt tidligere, jeg er ingen tilhengere av at et onde forsvarer et annet. Amazon, Google, Microsoft – de har alle ting det er mulig å skrive uttallige bøker om hva kritikk angår på ulike områder. Det endrer derimot ikke at et fjernsyn a la iPad som får suksess, kan utgjøre en trussel hva gjelder kreativ frihet og uavhengighet for de som lager TV-serier. Ellers, Apple har mye å tjene… Les mer »

Jon Helge Stensrud
8 år siden

Den saken der er fra 2005, to år før iPhone ble vist frem for første gang. Det fantes ingen App Store, ingen iBooks (bortsett fra PowerPC-varianten av dagens MacBook). iBooks kom i 2010, sammen med den første iPad-en. Det er stor forskjell på om Apple ikke ønsker selge bøker fra et forlag i sine egne butikker, enn å blokkere alt innhold fra dette forlaget fra alle i-devices de noengang har solgt. Husk at da Apple lanserte App Store i juni 2008 var dette etter en modell som aldri hadde blitt brukt før – ihvertfall ikke i denne skalaen. De ønsket… Les mer »

Vidar Daatland
8 år siden

At den kom før App store er ikke det relevante, kritikken er mot en eldgammel filosofi som følges – den kunne like godt blitt brukt mot AT&T (slik Zittrain trekker frem i boken jeg anbefalte i artikkelen). Om jeg trekker frem fjorårets magasinansatte som omtaler iPad-utgaven sin som Iran-utgaven, eller at Stortinget vårt på 70-tallet mente parabolantenner skulle være forbudt faller inn under det samme. Dette handler om utviklingshistorie og de ulike filosofiene og hva de medfører. Jeg har vært priviligert nok til å se på dette fra skriftstpråket kom for 8000 år siden og frem til idag. Å begrense… Les mer »

Eirik W. Talberg
8 år siden

Jeg ser for meg en TV hvor innholdet bestemmes av Apple og som ikke engang har en HDMI-inngang. Do not want.

Jon Helge Stensrud
Jon Helge Stensrud
8 år siden

Jeg tror vi kan ta for gitt at en eventuell TV fra Apple vil ha *minst* 1 HDMI-inngang, og dermed kan den vise alt av innhold. Uansett ser jeg ikke helt hva som skiller denne problemstillingen og at jeg er nødt til å forholde meg til hva Altibox tilbyr til enhver tid (som er de eneste som leverer TV til mitt hus). I tillegg tror jeg vi kan ta det for gitt at alle TV-kanaler har beinhard kontroll på hva som skal vises på kanalen sin. I sum betyr dette at TV ikke er, og aldri har vært, en fri… Les mer »

Vidar Daatland
8 år siden

HDMI-kontakt endrer ikke scenarioet som beskrives. Om kanal A endrer serie X for å komme inn i et viktig marked som iTunes (som blir viktig fordi så mange får Apple-fjernsyn i scenarioet), vil ikke serie X komme i en variant for iTunes og en variant for eksempelvis TV2. Da er skaden alt skjedd. (og ja, problemstillingen er minst like relevant hva gjelder alle seriene som blir endret og tilpasset på annonsekanaler etter press fra annonsører. Men dette gjelder ikke for NRK-produserte serier, eller fra betalingskanaler som HBO). Men igjen, et rom med en drittsekk blir ikke bedre av å invitere… Les mer »

Jon Helge Stensrud
Jon Helge Stensrud
8 år siden

Jeg tror du har misforstått angående iTunes-eksil for et forlag. John Wiley & Sons ble bannlyst fra Apple Retail Store, som er noe *helt* annet. Det er flust av bøker, apps, podcasts m.m. fra dette forlaget på iTunes. Okey, Apple er kjent for å være ganske harde, men det er ikke akkurat unikt for dem. Her er et eksempel på at Amazon kastet ut et helt forlag, både på papir og ebøker, fordi forlaget ikke ville dumpe prisene: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1247507/E-Book-market-battle-kicks-Amazon-banning-Macmillan-books-American-site.html For å være helt ærlig, synes jeg du burde ta en ekstra titt på Apple. Det virker som du har bestemt… Les mer »

Vidar Daatland
8 år siden

Det er ikke misforstått, de kom først tilbake noen år senere (trolig 2010). Ikke at det hadde vært noe bedre om bare boken var bannlyst, poenget består. http://www.theregister.co.uk/2005/04/27/apple_snubs_wiley/ http://www.nytimes.com/2005/04/30/technology/30apple.html?ex=1272513600&en=7cc8ad5c1157c197&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss Ellers, som nevnt tidligere, jeg er ingen tilhengere av at et onde forsvarer et annet. Amazon, Google, Microsoft – de har alle ting det er mulig å skrive uttallige bøker om hva kritikk angår på ulike områder. Det endrer derimot ikke at et fjernsyn a la iPad som får suksess, kan utgjøre en trussel hva gjelder kreativ frihet og uavhengighet for de som lager TV-serier. Ellers, Apple har mye å tjene… Les mer »

Jon Helge Stensrud
Jon Helge Stensrud
8 år siden

Den saken der er fra 2005, to år før iPhone ble vist frem for første gang. Det fantes ingen App Store, ingen iBooks (bortsett fra PowerPC-varianten av dagens MacBook). iBooks kom i 2010, sammen med den første iPad-en. Det er stor forskjell på om Apple ikke ønsker selge bøker fra et forlag i sine egne butikker, enn å blokkere alt innhold fra dette forlaget fra alle i-devices de noengang har solgt. Husk at da Apple lanserte App Store i juni 2008 var dette etter en modell som aldri hadde blitt brukt før – ihvertfall ikke i denne skalaen. De ønsket… Les mer »

Vidar Daatland
8 år siden

At den kom før App store er ikke det relevante, kritikken er mot en eldgammel filosofi som følges – den kunne like godt blitt brukt mot AT&T (slik Zittrain trekker frem i boken jeg anbefalte i artikkelen). Om jeg trekker frem fjorårets magasinansatte som omtaler iPad-utgaven sin som Iran-utgaven, eller at Stortinget vårt på 70-tallet mente parabolantenner skulle være forbudt faller inn under det samme. Dette handler om utviklingshistorie og de ulike filosofiene og hva de medfører. Jeg har vært priviligert nok til å se på dette fra skriftstpråket kom for 8000 år siden og frem til idag. Å begrense… Les mer »